●10000+MIPS——又是一桩无头公案
在公布的性能数据中，其中最引人注目的就是那个10000+MIPS，其竟然是前辈的Emu10K2的24倍之多。于是乎惊叹、质疑不绝于耳。
MIPS，即Million Instructions Per Second（每秒百万条指令）的简称，注意，是每秒的指令数，而这也就是其中的关键所在。让我们来设想一个非常简单的处理器，只能够做每秒只能做一个+1的加法运算。现在我们要计算2乘以2，也就是2的平方，那么这个处理器只能够这样算：1+1+1+1，要耗费3步运算，也就是3秒的时间。那么现在我们又有了一个处理器，每秒可以做一个平方运算，则在刚才的例子中只需要1步就出来，只要1秒。那么从MIPS的角度，后一个处理器可算是3倍于前面处理器。好了，现在我们把冠军请回家，看看能为我们做些什么，当然结果只能是这东西连1+1都不会算，等于就是一个废物。因此，MIPS是个比较虚的东西，很有可能以前需要百万个指令，今天一个指令就出来了，这时候在MIPS的指标上就会产生一个飞跃。如果你不知道厂家测量MIPS到底使用的是怎样一个标准，你根本不可能知道那么高MIPS能给你带来什么，而这个答案只有创新自己知道。而对于消费者，正确态度还是观察其能够提供什么令用户切身受益的新功能，而不要被那个10000+的数据迷惑。
●EAX 5.0——值得赞许的革新，但是对于消费者来说无意义
这次新版本的EAX中，我们看到了许多切实的进步，比如声音源数量从64增加到了128，并且我们可以看到收购Sensure 3D后创新已经将以前对手的优点融合进入了EAX，使得更加强大。但是虽然技术上有了进步，我们却很难从中发现对消费者有着切实好处的地方，这方面的争论主要存在于：
1.64到128，真的能听出来？
这个问题的争论已经非常古老，甚至能够追溯到MIDI时代的复音之争。当时的说法是64复音已经完全足够。的确事实也证明，大部分硬件合成器都停留在64复音上，也就是说对于大部分乐曲，64个声音足够了。而对于音频流，这个数字就更有用了。首先，音频流不同于MIDI，MIDI是每种乐器要占据一个或者几个声音，而音频流，只需要考虑录制时候的声道数，比如同样一个弦乐合奏，MIDI可能需要32个复音，而音频流只需要1个声道即可，因此从声音数目上说，很明显音频流比MIDI更加节省资源。那么既然64复音都足够，128有什么意义呢？也许对某些极特殊的游戏来说有作用，但是绝大部分时间这项功能是被浪费的。
2.以前的EAX已经足够强大，为什么需要新的？
一个强大的3D音频API，最基本有两点，其一是定位能力，其二是环境渲染能力。从声学原理看，人耳的定位分辨能力很差，最敏感的正前方60度只能分辨出1度的差别。角度再大就会变成2-3度，而对于后方的声音，则几乎需要达到15-30度才能分别。因此，与视觉不同，听觉的定位能力相当有限，这也就决定了3D音频API的定位能力发展到一定程度就不会为定位能力带来什么明显的提升。因此EAX5.0的定位能力将不大可能有巨大的提高。而在环境渲染方面，由于人耳的记忆效果比较差，因此只有在对比情况下才能觉得效果是否更加真实，这也为EAX5.0更进一步提出了难题。
3.谁为多出来的64MB声存买单？
由于强大了许多，因此芯片需要更多的缓存来存储越来越多的音频数据。而X-Fi的内部缓存很明显已经不够用了。于是乎我们又一次看到了声存的出现——上一次是在AWE64 Gold上。于是乎这64MB的声存间接创造了声卡的新价格纪录——399美元。你愿意为这64MB的声存多花将近150美元吗？这是个大大的问号。
●新的SoundFont——创新你要干嘛？
新的SoundFont有两个卖点，第一个是24Bit的支持，可惜有些太晚了。SoundFont最大问题不在于是16Bit和24Bit，而在于功能是否能够丰富。GIGA能打下天下不全是因为它庞大无比，而在于其各种丰富的调制功能。而SoundFont变成今天这个模样，最关键因素还在于EMU生产采样器，说白了就是商业。不除去这一点，SoundFont永远处于难堪的境地。第二个就是新的3D MIDI，要我说着典型是外行人的做法。首先，专业制作人对这项功能嗤之以鼻，对于制作没什么意义。而普通的用户，本来已经很少玩MIDI了，你能指望吸引他们回来玩？至多也就是玩一下就扔那种。
前景：大舰巨炮主义的最终作品——X-Fi更像是末代皇帝
唠叨了半天技术，下面我们来讨论一下X-Fi的前景。上面我已经说了，X-Fi是末代皇帝，已然是强弩之末。肯定许多创新的拥护者说你有什么资格这么说？下面的文章，全部是用来说明我为什么要这么说：
●X-Fi的主要对手是谁？——德国坦克还是M-Audio？
判断主要对手，非常简单的一个方法就是看创新主要是和谁对比。是风头正劲的M-Audio，还是独树一帜的德国坦克？答案是你们都错了，这两家厂商虽然炒得火热，但是都还入不了创新的“法眼”。想想看创新的主要宣传点是什么——17%的游戏提升，和谁比的——HD Audio。对了，就是HD Audio。创新在比较运算力的时候，不惜牺牲前代的产品来抬高新产品。而到了游戏比较的关键时候，却使用了HD Audio，为什么？难道是用前代比不出来？其根本原因在于HD Audio实在是一个强大的对手，创新目前的首要任务是打击HD Audio，而不是前代产品。这里面是轻重缓急的问题。
HD Audio的实质，是一种软声卡的概念，也就是光是作AD/DA这部分，而DSP则交给CPU来处理。AC97最初也是这样计划的，HD Audio实质上是改进的AC97。从这方面看，板载声卡应该音质更好——因为其只需要设计AD/DA部分，但具有讽刺意味的是，由于和低成本挂了钩，所以板载声卡成为了音质和功能都低下的代表。因此X-Fi与HD Audio的战斗，实质上是硬件和软件的对决。
●前车之鉴，创新的宿命？——从EMU怎么死掉说起
EMU推出的专业声卡1212M和1820M，在国外被称为绝地大反攻。其原因就是在于EMU放弃了起家的硬件采样器，毅然软件采样器化，为什么？原来近些年，以GIGA Studio为代表的软件采样器攻城略地，几乎将硬件采样器灭绝。而这些软件采样器，并不是以低成本，而是在容量，音质，速度和功能上对硬件的全面超越，你说硬件还能赢吗？因此，X-Fi虽然强大，但是真的能强大过暗潮涌动的软件浪潮吗？这是个很大的疑问，也是下面我们要看的重点。
●决定性第一战——硬件SRC大战软件SRC，看来136dB还是不够，X-Fi要玩完
X-Fi最引以为豪的，就是其7000MIPS的SRC，并且有着136dB的史无前例的惊人数字。但是，这个SRC真的能强过我们常用的SSRC之类的软件SRC吗，这个问题就要比较一下了。
这里我们使用RMAA做测试，测试结果是网友Timme测试过，并且在论坛上贴过。我们自己的测试与之相似，就直接使用了。
该测试使用RMAA生成一个32Bit 44.1Khz和32Bit 48Khz的文件，然后通过Cooledit的最高品质的非实时SRC（质量=999）将44.1Khz转换成48Khz。然后分别使用SSRC, PPHS和Foobar的Secret Rabbit插件将44.1Khz转换成48Khz，将这些结果无损内录后导入RMAA测试出结果。在测试中有这么两点：
1.选用32Bit是因为其能够提供大约超过192dB的理想信噪比，可以使得结果更加清楚
2.该过程在理论上是没有损失的，也就是未经过AD/DA部分。
该图为网友Timme提供
RMAA原文件的测试结果，由网友Timme提供
THD的结果，由网友Timme提供
创新提供的自己的测试结果
需要注明的有一点，创新的结果是THD+N，也就是加上噪音后的结果。而RMAA中的只是THD结果，那么RMAA的THD+N是多少呢？在RMAA测试结果的Noise Level中，我们可以看到都在-197dB左右，而THD的平均水平在-170dB附近，这就是说THD的失真度实际已经盖过了噪音，噪音可以忽略不计，也即THD无限趋近于THD+N。有人也许要说了，RMAA可能不准？但是有一点不能忘记，即便RMAA真的很不准，这个误差范围也不可能达到170-136=34dB那样巨大，因此我们有理由判断，软件SRC在质量上能够甩掉硬件SRC很远。
创新有近乎7000MIPS用在了SRC上面，但是软件SRC似乎在高质量的同时，CPU的占用率也没有7000MIPS那么吓人。Foobar自带的SSRC一般只需要10%左右，已经相当低了。因此对于音乐发烧友，好像软件SRC是个更好的选择。
但是正如前文所说，软件SRC并不能在所有地方都取代硬件SRC，比如SoundFont合成以及DSP处理上，因此创新并非是一败涂地。但是投入了7000MIPS研发出来的史上最强硬件SRC，在质量上仍然被软件SRC远远抛在后面，不能不说是个巨大的失败。在这一局，从创新的宣传重点着力于听音乐质量来看，基本上是硬件输给了软件，而从这次比试我们可以看出，软件是无比强大的。
