2.超频后，Sempron变凤凰
对Socket 754 Sempron 2600+进行超频后，相对其它平台，它的性能表现如何呢?只有对比才能加深印象。我们分别利用主频为1800MHz的Athlon 64 3000+加nForce4主板、主频为3000MHz的Pentium 4 3.0C加i865PE主板、主频为3200MHz的Pentium 4 540加i915P主板，搭配了三套对比平台。而Socket 754 Sempron 2600+超频后的性能，采用了相对比较容易实现的“方案三”中的测试成绩。
看了对比测试成绩，不知大家有何感想?只有128KB二级缓存、不支持双通道内存技术的Socket 754 Sempron 2600+，超频后的性能全面超越没有超频、支持双通道DDR内存的Athlon 64平台。
至于超频后的Socket 754 Sempron 2600+平台相对于Pentium 4平台有何特点，就得具体情况具体分析了:在CPU性能方面，PCMark04 Pro侧重音频、视频的编码解码测试，AMD的Sempron、Athlon 64因为不支持SSE3指令集、超线程技术，因为得分稍受影响。3D Studio Max 6.0在进行3D渲染时，对CPU的浮点计算能力要求很高，而这方面刚好是Sempron、Athlon 64的长项，因此虽然频率低，实际表现出来的性能却要比高频的Pentium 4要好。
在内存性能方面，可以看出Sempron、Athlon 64的内存效率很高，只支持单通道DDR内存的Sempron，其内存性能已经直逼支持双通道DDR400的Pentium 4 3.0C平台。而Pentium 4 540平台则凭借DDR2内存的带宽优势，在这项测试中表现最好。
超频后的Socket 754 Sempron 2600+平台在显卡性能方面提升相当明显，全面超过了Pentium 4 3.0C平台，与Athlon 64平台已经非常接近。
通过对比测试不难发现，目前在游戏表现方面，AMD的Sempron、Athlon 64相对Intel的CPU有很明显的优势。
整机性能测试的结果比较复杂，Business Winstone 2004 1.01、Multimedia Content Creation Winstone 2004 1.01的结果显示AMD的Sempron、Athlon 64平台获胜，而PCMark04 Pro、SYSmark 2004则说Intel的Pentium 4平台更好……之所以出现这种情况，跟相关软件的测试内容有一定关系，当然也不排除有其他深层次的原因。但有一点可以肯定的是，在我们的测试中，超频后的Sempron 2600+平台的商业办公、多媒体应用性能已经超越了Athlon 64 3000+平台。
我们的观点是:在纯商业办公、日常应用、游戏性能等领域，Sempron、Athlon 64平台相对比较有优势，而在涉及音频及视频的编码、解码应用中，Intel的Pentium 4平台相对有自己的优势。不过，AMD的相关产品主频较低，能以较低的主频比拼主频较高的产品而不落败，这本身也说明了不少问题。
